ARTICULUS I.

PONUNTUR CONCLUSIONES Quantum adprimum articulum, sit Prima conclusio : Quod nullus oculus corporalis potest videre corpus Christi prout est in hoc sacramento. Secunda conclusio est quod quilibet oculus intellectualis heatus potest videre corpus Christi prout est in hoc sacramento. Tertia conclusio est quod nullus oculus intellectualis, non beatus, potest videre, cursu naturali et propria virtute naturali, corpus Christi prout est in hoc sacramento. Has tres conclusiones ponit sententialiter Beatus Thomas, 3 p., q. 76, art. 7, ubi sic dicit : " Duplex est oculus : scilicet corporalis proprie dictus, et intellectualis, qui per similitudinem dicitur. A nullo autem oculo corporali corpus Christi potest videri prout est in hoc sacramento. Primo quidem, quia (a) corpus visibile per sua accidentia immutat medium; accidentia autem corporis Christi sunt in hoc sacramento mediante substantia, ita scilicet quod accidentia corporis Christi non habent immediatam habitudinem neque ad locum neque ad corpora quae ipsum circumstant; et ideo non possunt immutare medium, ut sic aliquo corporali oculo videri possint. Secundo, quia corpus Christi est in hoc sacramento per modum substantiae; substantia autem, inquantum hujusmodi, non est visibilis oculo corporali, neque subjacet alicui sensui, neque imaginationi, sed soli intellectui, cujus objectum est quod quid est, ut dicitur, 3. de Anima (t. c. 26); et ideo, proprie loquendo, corpus Christi, secundum modum essendi quem habet in Sacramento isto, neque sensu neque imaginatione perceptibile est, sed solo intellectu, qui dicitur oculus spiritualis. Percipitur autem diversimode a diversis intellectibus. Quia enim modus essendi quo Christus est in hoc sacramento, est penitus supernaturalis, a supernaturali (6) intellectu, scilicet divino, secundum se visibilis est, et, per consequens, ab intellectu beato angeli vel hominis, qui, secundum participatam claritatem divini intellectus, videt ea quae supernaturalia (y) sunt, per visionem divinae essentiae. Ab intellectu autem hominis viatoris non potest conspici nisi per fidem, sicut et caelera (o) supernaturalia. Sed nec etiam intellectus angelicus secundum sua naturalia sufficit ad hoc intuendum. Unde daemones non possunt videre per intellectum Christum in hoc sacramento, nisi per fidem, cui non voluntate assentiunt, sed ad eam signorum evidentia convincuntur, prout dicitur, Jacob. 2 (v. 19), quod dvemones credunt et contremiscunt. "

Haec ille. Item, praesenti distinctione, q. 1, art. 4, in solutione primae quaestiuncula;,sic dicit: " Nihil videtur corporali visu, nisi per hoc quod oculus ejus movetur ab objecto secundum similitudinem coloris in ipso exsistentis. Quae quidem similitudo primo fit in medio, et deinde in sensu. Corpus autem Christi non habet ordinem ad species, sub quibus est, ratione quantitatis suae. Et ideo non potest aggenerari similitudo coloris ejus in aere contingente species, duplici ratione. Primo, quia omnis actio corporalis requirit contactum; tactus autem corporalis sequitur quantitatem, quia nihil aliud est quam conjunctio terminorum duarum quantitatum; et ideo corpus Christi non tangit aerem circumstantem, et, propter hoc, non potest in ipso aggenerare similitudinem sui coloris. Secundo, quia consequitur quantitatem, cum immediatum subjectum ejus sit superficies; et quia corpus Christi non habet ordinem ad hunc locum ratione suae quantitatis, ideo nec ratione sui coloris; et ideo, sicut non con-jungilur aeri circumstanti secundum quantitatem, ita non assimilat sibi ipsum, aggenerando similitudinem coloris sui in ipso. "

Haec ille. Item, ibidem, in solutione quartae quaestiunculae, sic dicit: n Angelus nihil videt visione corporali; quia, licet corpus assumat, non tamen conceditur quod videat per corpus assumptum. Unde relinquitur quod in eo non est nisi visus intellectus; qui quidem non est recipiendo a sensibilibus, sed vel per species innatas, quantum ad ea quae naturali cognitione intelligunt, vel per Verbum quod vident, quantum ad ea quae supra naturalem cognitionem ipsorum sunt. Et quia angeli sunt beati, oportet quod habeant plenam visionem omnium eorum de quibus est fides, quantum ad visionem gloriosam, quae fidei succedit. Et ideo, sicut.fides eredit corpus Christi esse sub sacramento, ita visione beata angeli vident. Credo autem quod omnia quae sunt fidei, sunt supra naturalem cognitionem angelorum, sicut supra naturalem rationem hominum; et ideo mysteria fidei dicuntur esse abscondita a saeculis in Deo, ut dicitur, Ephes. 3 (v. 9). Unde naturali cognitione non vident angeli corpus Christi esse sub sacramento, sed solum beata. Daemones vero non vident plenarie, sed credunt , et contremiscunt, i

Haec ille. Item, in solutione quintae quaestiunculae, sic dicit: o: Illa tantum intellectus noster videre dicitur, proprie loquendo, quorum essentia ei repraesentatur, sive lumine naturali, sive gratiae aut gloriae. Et ideo, per consequens, videre dicitur illa principia, quae, statim cognitis terminis, quasi visis essentiis terminorum, cognoscuntur; et, per consequens, omnia et tantum illa quae reducuntur in illa principia, sicut conclusiones scientiarum. Quae vero nullo modo ordinem habent ad principia naturaliter cognita, nec ad sensus perceptionem, non potest in statu viae, videre. Et quia corpus Christi esse sub sacramento nullum ordinem habet ad principia naturaliter cognita, quae sunt principia scientiarum , neque etiam sensu a nobis comprehendi potest, ideo intellectus viatoris nullo modo hoc videre potest, et multo minus comprehendere (quia aliquid videtur, quod non comprehenditur, sicut essentia divina in patria); nisi videre largo modo dicto, secundum quod dicimur videre ea quae sunt fidei, in speculo et in aenigmate, 1. Corinth. 13 (v. 12). " - Haec ille. Ex quibus possunt formari rationes pro conclusionibus. Et quidem, pro prima, potest sic formari ratio: Nullum corpus non potens immutare medium videndi per sua accidentia, nec organum visus, potest videri ab oculo corporali. Sed corpus Christi, secundum esse quod habet in Eucharistia, est hujusmodi. Igitur, secundum tale esse, non potest videri ab oculo corporali. - Pro secunda arguitur sic : Quilibet oculus beatus intellectualis videt actu vel habitu omnia de quibus est fides viatoris. Sed de corpore Christi, secundum essequod habet in Eucharistia, est fides viatoris. Ergo et visio beatorum est de illo, vel esse potest. - Pro tertia arguitur sic : Naturalis cognitio visiva angelorum non potest esse de illo de quo directe est fides. Sed Christum esse in Eucharistia, est hujusmodi. Igitur, etc. In hoc primus articulus terminatur.