QUAESTIO II.

Utrum corpora ab Angelis assumta fiant de natura caelesti, an elementari.

Secundo quaeritur de corpore assumto a parte principii materialis. Et quaeritur, utrum corpus illud, quod assumit Angelus, fiat de natura caelesti, an elementari. Et quod fit de natura caelesti, videtur.

1. Finis imponit necessitatem his quae sunt ad finem: sed Angelus assumit corpus ad sui ipsius ostensionem: cum ergo Angeli per naturam sint lumina , debent ergo assumere corpora de natura lucis: ergo de natura caelesti.

2. Item, organum sive instrumentum debet conformari moventi sive motori : sed Angelus assumens corpus ut instrumentum est immutabilis et impassibilis per naturam: ergo et corpus, unde corpus assumtum formatur, debet esse incorruptibile et impassibile. Tale autem non est nisi corpus caeleste: ergo etc

3. Item, locus maxime competens Angelo est corpus caeleste, ut caelum : si ergo Angelus in corpore assumto locatur tanquam in habitaculo, videtur, quod corpus illud sit sumtum de caelo, aut non competit ipsi Angelo.

4. Item, corpus assumtum aut est de natura caelesti, aut elementari. Si de natura caelesti, habeo propositum; si de elementari: aut gravi, aut levi.

Sed si est de gravi, cum difficultate movetur sursum: si de levi, violenter movetur deorsum. Ergo si neutrum horum competit velocitati angelicae, corpus, quod assumunt, non est elementare: ergo est corpus caeleste.

5. Item, si est elementare, aut est mixtum, aut simplex. Si simplex, ergo non est aptum ad colorem nec ad effigiem nec ad organizationem. Si mixtum, ergo cum corpus mixtum sit resolubile et rarefactibile, videtur, quod sicut corpus humanum ex separatione animae fit putridum, sic et corpus ab Angelo assumtum: quod apparet esse falsum. Restat ergo, quod non est corpus elementare: sed est elementare, vel caeleste: ergo etc. "

6. Item, si est corpus elementare, habet contrarium, sive sit simplex, sive sit mixtum: ergo si transeat per regionem ignis, videtur, quod quidquid est in eo humidum, consumatur: si vero per regionem aquae, quidquid est in eo igneum, extinguatur. Quod si hoc constat esse falsum, ergo si Angelus sine laesione pertransit regiones omnium eli mentorum cum corpore assumto, constat, illud non esse de natura elementari: et est de natura elementari, vel caelesti: ergo etc.

Ad oppositum arguitur sic: 1. Primo auctoritate. Gregorius ait enim sic:. "Nunquam Abraham Angelos videre potuisset, nisi corpus ex aere assumsisse^. Et Beda de Natura rerum : " Angeli ad nos venientes corpus ex aere sumunt".

2. Item, ratione sic. Angeli assumunt corpora maxime propter motum et discursum: sed corpus caeleste non est habile ad motum rectum, sed circularem : ergo non competit in ministerio angelico assumere corpus de caelo.

3. Item, Angelus assumit corpus ad apparentium, et hoc in humana effigie: sed corpus caeleste nec est terminativum visus nec est figurabile: ergo non videtur ad constitutionem corporis assumti ab Angelo tunc habile .

i. Item, si assumit corpus de caelo: cum non assumat de toto, assumit de parte: ergo separat et dividit partem caeli a toto. Sed omne divisibile est corruptibile: ergo videtur, quod natura caelestis sit corruptibilis: sed hoc est falsum : ergo et primum.

5. Item, si assumit corpus de caelo: cum assumat partem, quam fert secum deorsum, aut aliquid subintrat locum eius, aut nihil. Si nihil, ergo remanet vacuum: si aliquid, aut oportet illud de novo creari, aut oportet corpus illud rarefieri: ergo si haec omnia sunt inconvenientia, patet etc.

6. Item, angelus satanae frequenter se transfigurat in angelum lucis , et tunc constat, quod assumit corpus ita pulcrum, sicut et Angelus bonus; sed daemones non assumunt corpora de natura caelesti, quia usque ad illam non conscendunt, sed solum de natura elementari: ergo similiter videtur, quod et Angeli boni.

CONCLUSIO.

Angeli assumunt corpora ex natura non caelesti, sed elementari, non simplici, sed imperfecte commixta, utpote ex aere vaporabili.

Respondeo; Ad horum intelligentiam est notandum, quod circa hoc diversae fuerunt sapientium opiniones.

Quidam enim dicere voluerunt, quod Angeli assumunt corpora ex natura elementari, ita tamen, quod non ex uno tantum, sed ex omnibus simul gratis, aliquo tamen eorum praedominante: unde Girant, corpus illud ab Angelo assumtum esse vere corpus mixtum, quamvis non sit vere corpus humanum. Illam autem formam mixtionis dicunt esse ab Angelo tanquam a praeparante solum, sed a Domino tanquam a dante, dante, inquam, non per creationem vel infusionem, sed per intrinsecam operationem, secundum quam dictum est supra quod indidit rebus naturas et virtutes seminarias, secundum quas, Deo cooperante, cunctae naturales formae producuntur in esse.

Sed cum corpus illud quasi repente formetur et destruatur, aliis non videtur probabile, quod sit plena mixtione mixtum, maxime cum in eius resolutione nec appareat temporis longitudo nec putrefactionis corruptio: et ideo dixerunt, quod corpus( illud est de natura elementari simplici, ex qua dicunt illud corpus assumtum formari hoc modo. Natura enim elementaris, ex qua corpus sibi format Angelus, est aeris elementum, quod de sui natura est rarefactibile et condensabile, si adsit virtus, quae hoc possit Unde sicut videmus, aquam solidari in crystallum vel glaciem ex frigore: sic contingit aliqua virtute occulta, quae non latet Angelos, aerem condensari posse secundum plus et minus ad voluntatem Angeli operantis. Hoc autem corpus, dum condensatur, potest suscipere figuram et effigiem, et ita corpori organico effici conforme. Potest nihilominus in una parte condensari plus, in alia minus, in alia minime, et sic conformari nervo, ossi et carni. Potest etiam in una sui parte intercipere plus de luce, in alia minus, in alia minime, et secundum hoc habere in se diversos colores: et ita corpori humano effici quasi in omnibus conforme, quamvis non sit in suis principiis multiforme, et ita idoneum esse instrumentum, signum et habitaculum , ut ab Angelo assumatur.

Sed quia adhuc hoc difficile est intelligere, quomodo scilicet ex aere sive alterius elementi commixtione fiat corpus solidum et diversis coloribus coloratum, cum colores producere non sit artis, nisi mediante auxilio naturae; ideo tertia via adhuc videtur esse probabilior, scilicet quod corpus assumtum ab Angelo corpus elementare est, non quia sit ex quatuor elementis plena mixtione commixtum, sicut corpus complexionatum, nec quia sit ex puro et simplici elemento formatum, sed quia principaliter formatur ex aere cum aliqua admixtione alterius elementi: sicut videmus in nube, quae non est corpus plene mixtum, habet tamen in se naturas plurium elementorum. Per hunc modum et corpus ab Angelo assumtum principaliter ab aere intelligitur esse formatum, concurrente ad hoc natura alicuius vaporis terni vel aquosi, qui quidem faciat tam ad varietatem condensationis, quam ad multiformitatem coloris. Hanc autem non oportet Angelum de longinquo mendicare, cum aer pro magna sui parte sit commixtum vaporibus.

Et hanc positionem mediam inter utramque, tanquam ex utraque constitutam, ad praesens possumus sustinere.

Ad quaestionem igitur propositam breviter re-- spondendum, quod Angelus tam bonus quam malus assumit corpus ex natura non caelesti, sed elementari, non simplici nec plene commixta, sed medio modo, utpote ex aere vaporabilis angelus tamen malus ex parte inferiori, bonus vero ex parte superiori, non inquam superiori, in qua nulla reperiatur natura alterius elementi, sed superiori comparatione et respectu eius partis, de qua assumunt corpora angeli mali.

Ideo concedendae sunt rationes, quod corpora ab Angelis assumta non sint de natura caelesti, sed elementari.

1. Ad illud quod obiicitur, quod Angelus assu-L mit corpus ad sui ostensionem: dicendum, quod Angelus non tantummodo se ostendit, pensata dignitate sive nobilitate sua, sed etiam idoneitate signi et necessitate ex parte nostra. Licet igitur eius dignitas omnis corporis nobilitatem praecellat, quia tamen corpus elementare facit ad eius manifestationem, secundum quod nostra exigit indigentia, et ad hoc est idoneum, ut sit corporis organici materia: ideo magis competit, ut Angelus de ipso sumat corpus quam de caelesti natura.

2. Ad illud quod obiicitur, quod instrumentum debet conformari motori; dicendum, quod verum est, quando organum sive instrumentum est ei perpetuo coniunctum: sed quando coniungitur solum ad tempus, sufficit, ut sibi pro opportunitate loci et temporis et operis conformetur: et sic est in proposito reperire.

3. Ad illud quod obiicitur, quod Angelus locatur in corpore assumto tanquam in habitaculo: iam patet responsio, quia non est habitaculum debitum Angelo quantum ad excellentiam suae dignitatis sed quantum ad indigentiam nostrae infirmitalis. Et quoniam statui nostrae infirmitatis plus conformatur elementaris natura quam caelestis: ideo, etsi habitaculum caeleste plus competat Angelo ad contemplandum, tamen habitaculum ex corpore elementari plus competit Angelo ad ministrandum .

4. Ad illud quod obiicitur: aut est corpus grave, aut leve: dicendum, quod nec simpliciter grave nec simpliciter leve, tum quia est ex aere, tum quia ex aere commixto vapori: et ideo est habile ad motum secundum omnem positionem: quod non esset, si esset corpus simplex ponderosum, aut leve.

5. Ad aliud iam patet responsio, quia nec est omnino simplex, immo quodam modo mixtum, ut competat colori et organizatum, nec adeo mixtum, ut subiaceat putrefactioni, sed medium tenet, ut praedictum est.

6. Ad illud quod obiicitur, quod patitur a contrario: dicendum, quod sicut formatio illius corporis, quamvis sit ex adiutorio naturae, tamen principaliter est a virtute spiritualis substantiae, propter hoc, quia effigies illius corporis plus est artificialis quam naturalis: sic et conservatio illius corporis est a virtute angelica. Unde sicut sua virtute absque manibus corpus illud effigiat, sic sua virtute protegit et conservat: et ipso deserente, redit corpus ad praeiacentem materiam. Ideo sicut eius conservatio non pendet ex simili, ita nec corruptio fit a contrario.