First reprinting, 1968, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
ZEJ _hLÌ 4 JL k idJ ZB _ b ò - A .
182 ORD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC.
<5RD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC. 3Ì8
184 ORD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC.
condannato dalla Chiesa come opposto alla divina rivelazione.
L I T I ÂE 213 Ecclesiae calamitatibus eadem po-
EX S. G I N D U L G E N T I A R U M 255
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 273
274 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 275
276 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 277
278 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
•ç06 E X S . C . INQUISITIONIS
mentum erat notorie publicum, et necessario nova celebra- tio coram parocho requirebatur.
E X S . C . I N D U L G E N T I A R U M 47&
4 2 S P O L E T A N A SEU R E A T I N A
f>i8 BK ACTIS CONSISTORIALIBUS
6 1 8 EX ACTIS CONSISTORIALIBUS
622 EX. ACTIS CONSISTORIALIBUS
626 EX A C T I S COiNSISTORÏALIBUS
EX ACTIS CONSISTORIALIBUS 629/
434 PANORMITANA
utraque pars contendens. Reapse citatam fuisse actricem, citatos fuisse eius testes, qui sub iuramento deposuerunt. Citatum quoque fuisse Isidorum Musso, qui contumax fuit nec testes exhibuit. Post hoc concludit nullum caput Consti- tutionis Benedictinae reperiri, in quo nullitatis poena mul- ctatus in utroque processu neglectum.
Ad concitationem obiectionum descendens, ait, conclu- sionem defensoris non descendere tamquam a praemissa citando § 7 Constitutionis Benedictinae. In hoc enim decerni quidem defensorem praesentem fore in omnibus actis iudicii, praevio iuramento fideliter officium suum obeundi, sed non decerni tempus, in quo oportet ut eligatur a iudice : hinc sufficere ut ante primum actum iudicii constituatur.
Age nunc, inquit, in Dioecesi cephaluden: tum incepit iudicium, quando secundus Panormitan. processus fuit ex- pletus. Nullus enim testis possibilis inveniri poterat in ce- phaluden. Dioecesi, qui de causa, prout in themate, depo- nere aliquid poterat. Sponsi ad panormitan. Dioecesim per- tinebant, illic testes haberi, illic factorum vestigia poterant investigari: die igitur 11 Februarii 1884 Episcopus suo officio fungens, in quo nulla pars videtur tribuenda defensori matrimonii, iubebat sibi transmitti processum primum in curia Panormitan. confectum atque iudicatum, et delegaba t eamdem curiam ad audiendos alios testes iuxta Constitutio- nes Benedicti XIV et Pii IX Multis gravissimis. Parabat, disponebat ea quae necessaria erant ad iudicium exercendum. Haec acta iurisdictionalia sunt, non iudicialia. Et tam in primo quam in secundo processu Panormitan. legitur ad- fuisse in omnibus actis iudicii, defensorem matrimonii. Tam primum, quam secundum causae processum in disce- ptationem proposuit Episcopus Cephaluden, in prima iudicii consessione; non legitur Episcopum aperuisse processum aliquem absente defensore.
Si antequam acta iudicii initium haberent, iam consti- tutus fuit defensor, etiam prima hora; et defensor praesens- fuit in omnibus actis, consequens deducitur nullo vitio la-