First reprinting, 1968, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
ZEJ _hLÌ 4 JL k idJ ZB _ b ò - A .
182 ORD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC.
<5RD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC. 3Ì8
184 ORD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC.
condannato dalla Chiesa come opposto alla divina rivelazione.
L I T I ÂE 213 Ecclesiae calamitatibus eadem po-
EX S. G I N D U L G E N T I A R U M 255
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 273
274 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 275
276 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 277
278 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
•ç06 E X S . C . INQUISITIONIS
mentum erat notorie publicum, et necessario nova celebra- tio coram parocho requirebatur.
E X S . C . I N D U L G E N T I A R U M 47&
4 2 S P O L E T A N A SEU R E A T I N A
f>i8 BK ACTIS CONSISTORIALIBUS
6 1 8 EX ACTIS CONSISTORIALIBUS
622 EX. ACTIS CONSISTORIALIBUS
626 EX A C T I S COiNSISTORÏALIBUS
EX ACTIS CONSISTORIALIBUS 629/
374 BELLUNEN.
tum spretu legum canonicarum cuilibet sua fraus prodesset; quod quanta incommoda in populo christiano esset laturam nemo est qui non videat.
Q UAE FAVENT VIRO. Favore autem viri primo animad- verti potest, sponsalium probationem allato in casu deficere. Dixit namque vir, se numquam mulieri promisisse matrimo- nium cum ea initurum, quod tertiae personae fateri potuit ob quamdam velleitatem sponsalium de futuro, quin ex hoc seria voluntas efficax et deliberata, quae requiritur, deduci possit. Ait enim Rota coram Lancetta in Baren. Sponsa- lium die 26 Iunii 1711: «Minus efficacem voluntatem secumferunt verba de quibus iidem testes deponunt - che la voleva sposare, che ci andava a fine di matrimonio ecc. - eo quia non indicant illum consensum volitum de praesenti, sed solum ostendunt quoddam desiderium sponsalia con- trahendi, adeo ut ex isto praecisa obligatio ad effectum coactionis nullatenus orta dici possit, ad tradita per Sperell. dec. 95 num. 10; Panimoll. dec. 23* num 6; Rota dec. 267* num. 5* part. 18 recent.* ex solida ratione, quia maximum intercedit discrimen inter promissionem despon- sandi et ipsamet sponsalia, Sánchez De matrim, lib. 1* disp. 18* num. 13. »
Neque ex coniecturis et praesumptione sponsalium exi- stentia in casu concludenter evincitur. Siquidem haec omnia ad carnalem conversationem inter Ioannem Baptistam et Mariam Constantiam reducuntur. Iamvero ex hoc procaci corporum usu, qui inter personas sui iuris per plures annos perseveravit, non mutua promissio contrahendi matrimonium, sed voluntas explendae libidinis potius erui videtur. His addas ea quae leguntur apud Cosci De sponsalibus* voto VII n. 63: «Neque probasse sufficit, quod stuprator dixerit se velle cum stuprata matrimonium inire: haec etenim verba ioci potius, et amoris causa, quam animo se obligandi pro- lata censetur, las. in leg. 1* § Si quis ita* num. 21 ff. de pact. Ricciardell. in Licaeo eccles, cap. 9 % 1 sect. 8 n. 96* et importare tantummodo possunt quamdam vellei-