First reprinting, 1968, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
ZEJ _hLÌ 4 JL k idJ ZB _ b ò - A .
182 ORD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC.
<5RD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC. 3Ì8
184 ORD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC.
condannato dalla Chiesa come opposto alla divina rivelazione.
L I T I ÂE 213 Ecclesiae calamitatibus eadem po-
EX S. G I N D U L G E N T I A R U M 255
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 273
274 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 275
276 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 277
278 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
•ç06 E X S . C . INQUISITIONIS
mentum erat notorie publicum, et necessario nova celebra- tio coram parocho requirebatur.
E X S . C . I N D U L G E N T I A R U M 47&
4 2 S P O L E T A N A SEU R E A T I N A
f>i8 BK ACTIS CONSISTORIALIBUS
6 1 8 EX ACTIS CONSISTORIALIBUS
622 EX. ACTIS CONSISTORIALIBUS
626 EX A C T I S COiNSISTORÏALIBUS
EX ACTIS CONSISTORIALIBUS 629/
ALEXANDRINA 1 7 3
decis. 85 n. 9 par. 5 recent., et in Theatina praeeminen- tiarum 4 Iunii 1674 § Posito et 4 mart. 1675 § fin, cor. Rondinino.
Nil mirum propterea si communi iurisprudentia receptum est, Episcopos huiusmodi negotia posse, nedum per senten- tiam, verum summarie absque ulla iudicii forma definire. Ita Ferraris v. praecedentia num. 1. - ibi - « Praeceden- tiarum controversias in funeralibus et processionibus com- ponere potest Episcopus brevi manu, summarie et de plano ac sine strepitu ac figura iudicii. » S. Congr. Conc. in The- sauro for. eccles, p. 1 cap. 8 n. 18. Compan. in Divers, iur. Can. rubr. 12 cap. 13 n. HO. Armand, in addit, ad recep. legum Navarrae. Nec secus S. Rota in decis. 305 n. 25. p. 18 t. 1 rec.
Praesertim in casu ubi ratio evitandi ecclesiasticorum tumultus et populorum scandala id consulat ibid. ac passim apud DD. Quare optimo iure Episcopum, ut his malis re- medium afferret, sententiam impugnatam edidisse conclusit orator. Eamdem vero confirmandam a S. C. C. dicit, tum quia ab ea nunquam legitima appellatio fuit, tum quia intrinsecis honestatur rationibus.
Interpositam haud fuisse appellationem ex eo probat, quod nec ipse adversarius, qui quamquam ab omnibus ad edendum appellationis actum lacessitus, nec diem designare, nec terminos illius definire sciat.
Merito igitur mendacii ab utroque Antistite redarguitur praepositus asserens, se appellationem interposuisse, idque magis cum pluries sibi contradicat assignando modo diem 23, modo 25 Maii.
Praeterea actus appellationis desideratur. Atqui « regula est ut per ipsum appellantem vel per legitimum eius pro- curatorem appellatio interponatur in eisdem actis causae ac iudicis, qui sententiam protulit.... ideoque clandestina ap- pellatio extraiudicialis, sive etiam facta in diversis actis-, non attenditur, neque prodest. » Card. De Luca de iudic, disc. 37 n. 9.