First reprinting, 1968, Johnson Reprint Corporation Printed in the United States of America
ZEJ _hLÌ 4 JL k idJ ZB _ b ò - A .
182 ORD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC.
<5RD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC. 3Ì8
184 ORD. EXCALCEATORUM S. AUGUSTINI ETC.
condannato dalla Chiesa come opposto alla divina rivelazione.
L I T I ÂE 213 Ecclesiae calamitatibus eadem po-
EX S. G I N D U L G E N T I A R U M 255
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 273
274 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 275
276 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI 277
278 IANUEN. SEU ORDINIS S. BENEDICTI
•ç06 E X S . C . INQUISITIONIS
mentum erat notorie publicum, et necessario nova celebra- tio coram parocho requirebatur.
E X S . C . I N D U L G E N T I A R U M 47&
4 2 S P O L E T A N A SEU R E A T I N A
f>i8 BK ACTIS CONSISTORIALIBUS
6 1 8 EX ACTIS CONSISTORIALIBUS
622 EX. ACTIS CONSISTORIALIBUS
626 EX A C T I S COiNSISTORÏALIBUS
EX ACTIS CONSISTORIALIBUS 629/
SPOLETANA SEU REATINA 281
conservaverit de Visear di haereditate participandi, con- sultor concludit, dictam Villam in tali rerum statu esse de- bere, in quo testator eam voluisset, seu in pii operis Viscardi administratione a proprio parocho repraesentari oportere.
Neque admittendum esse, subdit, temperamentum ab Epi- scopo Reatino prolatum, quod scilicet parochi s. Maximi et Villae Bigioni votum per turnum habeant. Hoc enim utrius- que parochi iura contra testatoris mentem diminueret. Quan- doquidem mens testatoris est, ut utriusque paroeciae paro- chianis ius concurrendi quolibet anno ad Viscardi benefi- cientiam competat, atque a proprio parocho repraesententur. Ex hoc deduci, asserit cuilibet parocho in singulis annis ius inesse votum dandi, et cuilibet vetitum esse dare duo vota, etsi suae paroeciae altera unita sit, cuius parocho votum competebat.
Neque pariter contra parochum Bigioni regerere valeret, quod ipse tacuerit, tum cum vertente anno 1859 conventio inita fuit, qua votum solis parochis in delegati apostolici decreto comprehensis tribuebatur. Animadvertit enim quod, cum adhuc in vivis esset Matricis parochus, qui, se vivo, omnia iura circa haereditatis Viscardi administrationem sibi reservaverat ; nulla aderat pretiosa ratio, cur parochus Bi- gioni contra dictam conventionem statim reclamaret. Addit tandem, quod in peiori hypothesi, praedictus parochus testa- toris voluntatem silentio suo nullo pacto mutare poterat1; quemadmodum ne duo quidem Ordinarii contrahentes, inita conventione, ipsam mutare valuerunt. Neque huic conven- tioni pondus addere posset asserta S. Sedis approbatio; donec enim ipsius approbationis textus non exhibeatur, praesumi debet eam in forma communi factam fuisse, vel sin minus decantata Pontificis approbatio seu confirmatio pii testato- ris voluntati haud derogaret ; quia credi non potest quod .summus Pontifex eoo plenitudine potestatis derogare velit.
Hisce tum in facto, tum in iure perpensis, consultor concludit parocho Villae Bigioni votum in pii operis Viscardi administratione concedendum esse. Idque non ut parocho