First reprinting 1969, Johnson Reprint Corporation Printed m the United States of America
Offertorium in Missa solemni, et in Vesperis ad Magnificat f
tibi parce peccatis : ut pariter no- bis indulgentiam tribuas benignus et pacem.
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA lOo
106 ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA 107
108 ASG C LANA PICENI SEU FIRMANA
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA 109
HO ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCI LANA PICENI SEU FIRMANA i l i
112 ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCI LANA PICENI SEU FIRMANA 113
114 ASCULANA PICENI SEI FIRMANA
ASCULANA PICÈNI SEU FIRMANA I I S
116 ASCULANA PICENI SEU FIRMANA
ASCULANA PICENI SEU FIRMANA 117
124 APPEN DIX n. tulaiis, ob defectum Semidupli- cium, ac Feriarum in Kalendario?
Officium diei, praesertim cum non ita facile sit ea tunc temporis im- mutare ?
dinem sacrosantae Archibasilicae Patriarchalis Lateranensis.
stolae vel manipuli. Continuari ne potest huiusmodi praxis maxime -cum facile tolli nequeat?
B R E V E , quo Collegium Octavae augetur dignitate et iuribus catholicae Universitat is.
308 APPENDIX IV. Congregationis ipsius, sic enuntia- tis Dubiis rescribendum censuit:
310 A P P E í )IX i v . OSTIEN. ET YELITERNEN.
vennaten. a S. Rituum Congrega- tione insequentis Dubii declaratio- nem exquisivit, nimirum :
Ad I. Affirmative ad primam et secundam partem.
3 1 8 APPEN ix iv. cum SSmo Sacramento, haberine potest conciuncula vulgo «Fervo- rino »?
3-24 EX ACTIS CONSISTORIALIBUS
pro opportuna solutione humillime proposuit, nempe :
resolutione humillime subiecit, ni- mirum :
458 BULLA Ex B u l l a e tenore c o l l i g i posse v ide tur : I . Funda-
MANTUANA 465 At precibus obstant notissima iuris principia quae iubent
te Domino et postea Oratio, quae sequitur, dicenda ne est in nume- ro plurali?
Sacra vero eadem Congregatio ad relationem infrascripti Secreta- rii in casu respondendum censuit :
APPENDIX VIII. 575 Ad Ï. Servandum Decretum in
SALERNITANA 6oa Ex QUIBUS COLLIGES. In electione deputati pro seminario
S. R. U. INQUISITIONIS 63 i Pro testibus in hac materia recipiantur magis consanguinei,
672 MAGNO -VARADINEN. fidem, ne continens, relucíantibus passionibus, vivere cogatur.
HILDESHEIMEN. SEU SOUTHWARCEN. 689
690 HILDESHEIMER. SEU SOUTHWARCEN.
HILDESHEIMEN. SEU SOUTHW ARCEN. 691
692 HILDESHEIMEN. SEU SOUTHWARCEN.
HILDESHEIMEN. SEU SOUTHW ARGEN. 693
694 HILDESHEIMEN. SEU SOUTHWARSEN.
705 E P I S T O L A SSmi Patr is Leonis X I I I ad Episcopum Viglevanensem qua dolet
496 PARISIEN.
leret ratione delegationis tacitae, vel tituli praesumpti et communis erroris. Siquidem ait parochus S. Thomae ducissa me certiorem fecit de hoc matrimonio mihi certum erat, puellam Lejeune ius habere suum ineundi matrimonium in villa epineyensi.
Dum vicissim parochus Epineyensis non ignorabat se matrimonio assistere, parocho S. Thomae sciente et plau- dente. Testatur enim: ego Ducissae dixi ut loqui vellet de hoc matrimonio cum Parocho Parisiorum. Censeo affirmare posse quod illa hoc fecerit.
Porro ait Sánchez De matr. I. 3. disp. 35 n. 1 « du- plicem esse licentiam, quae per ratihabitionem habetur : quaedam est licentia tacita seu ratihabitio de futuro, quando scilicet creditur, parochum, cum sciverit ratum habiturum: alia est de praesenti vel praeterito, quando scilicet ante mi- nistrationem sacramenti, vel tempore quo ministratur adest consensus tacitus et interpretativus parochi, aliquo signo ex- terno manifestatus. » Et n. 14 prosequitur : « Prima conclu- sio: licentia tacita, ex ratihabitione de futuro... non est suf- ficiens ut sit validum matrimonium... secunda conclusio: li- centia tacita, quae habetur ex ratihabitione de praesenti suf- ficit, ut alienus sacerdos possit interesse matrimonio, ut quando vidente et sciente ac tacente Ordinario aut parocho, potentique contradicere, assistit... Item prorsus dicendum est quando ratihabitio est de praeterito; quia adhuc verifi- catur licentiam praecedere. » Atqui in themate, ait defensor, dubitari non potest quominus parochus S. Thomae licentiam tacitam dederit per ratihabitionem de praesenti vel praeterito.
Accedit quod pro actibus, in quibus consensus est causa ef- ficiens, voluntas praedominans utique requiritur; iuxta ea quae habet Gury Comp, theol. mor. De matr. n. 891; at in de- lega t iones quae ad assistendum matrimonio conceduntur, delegantis consensu, iuxta defensorem « non ut causa effi- ciens requiritur, sed sufficit quicumque consensus, sufficit non dissensus. Et ratio est quia parochus in matrimonii ce- lebratione partes gerit testis necessarii, praetereaque nihil. »